Ein wiederkehrendes Thema der Internetdiskussionen über den defensiven Einsatz von tödlicher Gewalt ist: „Es zählt nur, dass es ein sauberer Schuß war.“ Dieser hartnäckige Glaube ist ein Beispiel extrem schlechten Urteils und kommt im Allgemeinen von Menschen, die noch nie beteiligt waren In den gerichtlichen Verfahren und Medienröstungen, die auch auf die rechtschaffenste Anwendung defensiver tödlicher Gewalt folgen.

Ă–ffentliche Meinung
Eine aktuelle Geschichte in der Zeitung Pittsburgh Courier bietet uns ein gutes Beispiel. Am 15. Mai 2008 datierte der Artikel mit der Überschrift „Kontroverse umgibt den Berg. Oliver Police Shooting. “Es wird berichtet, dass am 6. Mai 2008 in der Mt. In der Nachbarschaft von Oliver in Pittsburgh wurde ein Mann bei einer Begegnung mit Polizeibeamten der Stadt getötet.

Es scheint, dass der 19-jährige Justin Jackson, von dem sein Vater sagte, er habe "versucht, sein Leben umzudrehen", von den Offizieren in den Kopf und den Torso geschossen wurde und am Tatort starb. Der Courier-Reporter Christian Morrow schrieb: „Die Offiziere reagierten auf einen Bericht über Schüsse, als sie auf Jackson trafen. Aber einige fragen, ob es ein möglicher Grund für eine Suche ist, ein junger schwarzer Mann zu sein, der die Hände in den Taschen hat und einen Block, aus dem angeblich Schüsse abgefeuert wurden, als Ursache zu suchen? Jacksons Vater Donald sagte, die Polizei habe auf die Tötung eines Hundes überreagiert, und der Tod seines Sohnes sei eine "Hinrichtung". Andere sagten, sie hätten nie gewusst, dass Jackson eine Waffe bei sich hatte, andere deuteten an, dass die Waffe eingesetzt wurde und die Polizei den Hund tatsächlich erschossen hat. “