Synthetische taktische T-Shirts mĂŒssen mehr als nur feuchtigkeitsableitende Eigenschaften bieten, um fĂŒr militĂ€rische und Strafverfolgungszwecke als akzeptabel angesehen zu werden. Im Jahr 2006 verbot das Marine Corps Truppen das Tragen von nicht feuerfester synthetischer Kleidung wĂ€hrend taktischer Operationen, da die Kleidung bei sehr hoher Hitze schmelzen, tropfen und Verletzungen verursachen kann.

Als Reaktion auf die stĂ€ndig wachsende Nachfrage nach feuerfesten und feuerhemmenden synthetischen T-Shirts bieten viele Unternehmen Kleidung an, die diese Eigenschaften zu besitzen behauptet. In der Ausgabe der Marine Corps Times vom 21. August 2006 wurden fĂŒnf schwer entflammbare taktische T-Shirts getestet und ein Hemd von Potomac Field Gear (PFG) als Gewinner ausgewĂ€hlt, das auf Geruch, Trocknung, Schrumpfung, Komfort und taktischem Wert basiert.

Under Armour (UA) gehört nun zu den wachsenden Unternehmen, die taktische T-Shirts mit feuerfesten oder feuerhemmenden Eigenschaften anbieten. Als Teil der BemĂŒhungen von UA, seine Reichweite auf den Bereich der taktischen MilitĂ€r- und StrafverfolgungsausrĂŒstungen auszudehnen, hat das Unternehmen vor kurzem ein flammhemmendes Langarm-T-Shirt zu seiner Produktlinie der taktischen WĂ€rmeausrĂŒstung hinzugefĂŒgt. Der Stoff ist deutlich dicker und fĂŒhlt sich anders an als im SportfachgeschĂ€ft ĂŒblich. Aber wie funktioniert es?

Um herauszufinden, ob es funktioniert und um zu sehen, wie sich seine flammhemmenden Eigenschaften vergleichen lassen, wurde ein Test entwickelt, um das neue UA-Hemd mit einem Hemd von PFG zu vergleichen.

Auf den ersten Blick wirken die Hemden wie Ă€hnliche Produkte. UA bewirbt das Hemd als feuerhemmend, langlebig und bietet einen „geruchsfreien Feuchtigkeitstransport“. PFG bewirbt das T-Shirt als feuerfest, feuchtigkeitstransportierend, geruchshemmend, antimikrobiell und antistatisch.

Der Stoff beider Hemden fĂŒhlt sich eher an Baumwolle an als ein Standard-Synthetikhemd, aber keines passt genau zu der Naturfaser. Der UA-Stoff ist erheblich schwerer als der PFG-Stoff - so sehr, dass ich mich fragte, wie er an einem warmen Tag getragen und atmen wĂŒrde.
Um die feuerfesten / hemmenden und feuchtigkeitstransportierenden Eigenschaften beider Hemden zu testen, wurden sie zwei dreiteiligen Brandtests sowie Schweiß-, Geruchs- und Komforttests unterzogen.

Das wahre Feuergefecht
Lassen Sie uns zunÀchst den Rekord zwischen "feuerfest" und "feuerhemmend" aufzeichnen. PFG bewirbt sein Hemd als feuerfest. Dictionary.com definiert feuerfest als "völlig oder fast völlig unverbrennbar". UA bewirbt sein neues Hemd als feuerhemmend. Dictionary.com definiert Retardant als "in der Lage, die Ausbreitung zerstörerischen Feuers zu verlangsamen oder zu kontrollieren." Obwohl es sich nicht um identische Behauptungen handelt, sind die beschriebenen Eigenschaften nahe genug, um einen Kopf-an-Kopf-Test zu verdienen.

FEUERTEST TEIL 1
Um die feuerhemmenden und feuerfesten Eigenschaften der Hemden zu testen, entwickelte ich einen dreiteiligen Test, bei dem die Hemden fĂŒnf Sekunden lang in der NĂ€he einer Flamme direkt fĂŒr fĂŒnf Sekunden einer Flamme ausgesetzt und mit einem Beschleuniger besprĂŒht und in Brand gesetzt wurden bis sie ausgegangen sind.

Nahe der Flamme: Wenn sie neben einer Flamme platziert werden, jedoch nicht in direktem Kontakt mit einer Flamme sind, verhalten sich beide Hemden Àhnlich. Beide Hemden verbrannten leicht in dem kleinen Bereich, der in der NÀhe der Flamme lag, aber in keinem anderen Bereich. Die Hemden brannten nicht, schmolzen oder tropften nicht.

Direkte Flamme: Wenn Sie direkt einer Flamme ausgesetzt sind, funktionieren die Shirts unterschiedlich. Das UA-Hemd verkohlte stark in dem Bereich, der direkt der Flamme ausgesetzt war, und es entstand ein kleines, stiftgroßes Loch. Der Bereich des PFG-Shirts, der direkt der Flamme ausgesetzt war, verschwand einfach und bildete ein Loch im Shirt. Es schmolz oder tropfte nicht.
Mit einem Beschleuniger: Beide Hemden wurden mit der gleichen Menge Beschleuniger besprĂŒht und in Brand gesteckt. Beide Hemden brannten sofort in Brand. Das Feuer auf dem Hemd von PFG erlöschte 10 Sekunden, bevor das Hemd von UA ​​gelöscht wurde. Das Feuer breitete sich nicht auf einem Bereich des Hemdes aus, das nicht mit dem Beschleuniger besprĂŒht wurde. Beide Hemden waren vom Feuer stark verkohlt. Kein Hemd schmolz oder tropfte in irgendeiner Weise.

FEUERTEST TEIL 2
FĂŒr den zweiten Brandtest kopierte ich die ersten Brandtests mit neuen Hemden, mit einer Ausnahme - ich habe wĂ€hrend des Tests ein 4-Pfund-Huhn in jedes Hemd gelegt. Ich habe auch ein Standardhemd wĂ€hrend dieses Tests getestet, um zu sehen, ob die Berichte und Bedenken, dass sie beim Brennen schmelzen und tropfen, wahr sind.

In der NĂ€he von Flammen: Die PFG Fire Resistant- und UA Fire Retardant-Hemden verhalten sich so, wie sie es in der ersten Runde von Brandversuchen getan haben. Die HĂŒhner wurden durch den Near-Flame-Test nicht beeinflusst. Das Nicht-FR-UA-Hemd entwickelte ein kleines Ganzes mit einem stark verkohlten Umfang, wenn es fĂŒnf Sekunden in der NĂ€he einer Flamme ausgesetzt wurde. Dieses Huhn war auch vom Flammenversuch nicht betroffen.

Direkte Flamme: Auch hier lieferten sich die PFG Fire Resistant und UA Fire Retardant-Hemden so, wie sie es in den ersten Brandversuchen getan haben. Soweit ich sehen konnte, waren beide HĂŒhner immer noch nicht betroffen, nachdem sie sich unter den Hemden befanden, wĂ€hrend die Hemden fĂŒnf Sekunden direkter Flamme ausgesetzt waren. Das Nicht-FR-UA-Hemd entwickelte ein zweites Loch, wenn es fĂŒnf Sekunden direkter Flamme ausgesetzt wurde. Auf dem HĂŒhnerfell befand sich direkt unter dem Hemd ein kleiner Saibling, der direkt der Flamme ausgesetzt war.

Mit einem Beschleuniger: Die PFG Fire Resistant- und UA Fire Retardant-Hemden haben wieder genau so funktioniert, wie sie es in der ersten Runde von Brandversuchen getan haben. Die HĂŒhner unter jedem Hemd zeigten unterschiedliche Ergebnisse. Das Huhn im PFG-Shirt zeigte nur eine leichte VerfĂ€rbung auf der Haut, die sich direkt unter dem Feuer befand. Das Huhn im feuerhemmenden UA-Hemd zeigte eine stĂ€rkere VerfĂ€rbung auf der Haut und eine Stelle der Verkohlung.

Das Nicht-FR-UA-Hemd brannte lange, nachdem die anderen ausgezogen waren und direkt auf die Haut geschmolzen waren. Dieser Test bestĂ€tigte die Berichte ĂŒber das Schmelzen und Abtropfen. Es ist keine Überraschung, dass das MilitĂ€r keine Truppen auf Operationen haben will.

Der Schweißtest
Als ein Typ, der beim Eisfischen bekannt ist, zu schwitzen, nehme ich meine feuchtigkeitstransportierenden T-Shirts sehr ernst. Um die feuchtigkeitstransportierenden Eigenschaften der Hemden zu testen, trug ich beides vier Tage lang bei identischen Trainings.

Am ersten Tag trug ich das UA-Shirt auf einer 10-Meilen-Radtour und am zweiten Tag trug ich das PFG-Shirt auf derselben Fahrt. An Tag drei trug ich das UA-Shirt auf einem 3-Meilen-Lauf, und an Tag vier trug ich das FG-Shirt auf demselben Lauf. Die Durchschnittstemperatur dieser vier Tage lag Mitte der 80er Jahre. Im Hinblick auf den taktischen Einsatz habe ich kein T-Shirt zwischen den Trainingseinheiten gewaschen. Das mag seltsam erscheinen, doch denken wir daran, dass unsere Truppen oft Tage, wenn nicht sogar lĂ€nger, in heißen und unangenehmen Umgebungen duschen.

Die Ergebnisse
PFGs T-Shirt saugt Feuchtigkeit ab und trocknet sehr gut. Wenn ich es mit irgendetwas vergleichen mĂŒsste, dann wĂ€ren das herkömmliche T-Shirts fĂŒr warmes Wetter, die Teil meiner normalen Trainingskollektion sind. Es war ein sehr bequemes Hemd fĂŒr AktivitĂ€ten bei warmem Wetter.

Das UA-Shirt ist eine andere Geschichte. Wie bereits erwĂ€hnt, ist das Gewicht des Stoffes auf dem UA-Hemd erheblich schwerer als das Gewicht des PFG-Hemdes. WĂ€hrend es Feuchtigkeit von meiner Haut ableitete, fĂŒhlte es sich am Ende des Trainings eher an, als wĂŒrde ich ein feuchtes, leichtes bis mittelschweres Handtuch tragen, als ein taktisches T-Shirt, das fĂŒr den aktiven Einsatz bei warmem Wetter entwickelt wurde.

Komforttest
Der tĂ€gliche Komfort von Kleidung ist ein Thema, von dem jeder Offizier behaupten kann, er sei ein wesentlicher Bestandteil seiner beruflichen „LebensqualitĂ€t“. Wir haben die UA-Hemden und die PFG-Hemden einem Tag im Leben eines Polizeibeamten der Gemeinschaft unterzogen - Bike Patrol Division. Beide Hemden wurden an Ă€hnlichen Wettertagen fĂŒr eine Schicht getragen - sonnig, 75 Grad und milde Luftfeuchtigkeit. Das UA FR T-Shirt war dramatisch „voluminöser“ als ein Standardunterhemd und war am Ende der Schicht nicht wirklich trocken. Auf der Skala von 1 bis 10 wurde dieses Shirt mit 5 bewertet. Das PFG-Shirt hatte eine bequeme Passform und manchmal merkte man nicht, dass man es trug. Die Feuchtigkeitskontrolle war wĂ€hrend des Tests ausgezeichnet - das Shirt wurde fĂŒr diesen Test mit 10 bewertet.

Der Geruchstest
Erinnern Sie sich daran, dass ich die T-Shirts zwischen den Trainings nicht gewaschen habe? Auch hier gab es einen deutlichen Unterschied. PFGs T-Shirt zeigte nach zwei schweißtreibenden Workouts weniger Geruch als das UA-T-Shirt. PFG behauptet, in seinen Hemden eine sogenannte X-Static Anti-Odor-Technologie zu verwenden, und was auch immer das ist, zeigte sie. Wenn ich mir ein T-Shirt aussuchen mĂŒsste, in dem Wissen, dass ich mehrere Tage nicht duschen konnte, wĂ€hrend ich in einer heißen Umgebung körperlich aktiv war, wĂŒrde ich das Potomac-Hemd wĂ€hlen.

Fazit
Es sollte hier betont werden, dass das Marine Corps Hemden aus Potomac fĂŒr sein Programm "Feuerhemmende organisatorische AusrĂŒstungsgeneration 1" ausgewĂ€hlt hat. Daher muss ich davon ausgehen, dass die Eigenschaften, die das PFG-Hemd wĂ€hrend der Brandversuche zeigt, Eigenschaften sind, die das MilitĂ€r fĂŒr akzeptabel hĂ€lt.
Ein genauerer Blick auf die PFG-Website zeigt, dass das Hemd „sich selbst löscht, sobald die ZĂŒndquelle entfernt wurde“ und „als nicht schmelzend und nicht tropfend“ zertifiziert ist. Unser Test hat sicherlich gezeigt, dass dies zutrifft. Unser Test ergab, dass dies auch fĂŒr das UA Fire Retardant-Shirt gilt.

Das PFG-Shirt hatte einen klaren Vorteil im Umgang mit Feuchtigkeit. WĂ€hrend das UA-Shirt Feuchtigkeit ableitete, tat es es nicht so gut wie das Shirt von PFG. Wie oben erwĂ€hnt, hatte ich das GefĂŒhl, als hĂ€tte ich am Ende meines Trainings ein nasses leichtes bis mittelschweres Handtuch getragen.

Das PFG-Shirt ist auch antistatisch. Die Potomac-Website behauptet, dass "der Stoff eine Ladung von 5.000 Volt aufnehmen und in 0, 01 Sekunden auf 500 Volt zerfallen kann. Dies erhöht die Sicherheit in explosiven, brennstoffreichen und empfindlichen elektronischen Umgebungen." Wir haben keinen Zugang zu dieser Technologie Testen Sie diese Behauptungen, aber auch hier wurde das Hemd vom Marine Corps genehmigt, und das tun sie auch, also gehen wir mit den Marines hierher. UA erhebt diesen Anspruch nicht in Bezug auf das Hemd.

Wenn Ihnen „Made in America“ wichtig ist, hat PFG wieder einen Vorteil. Das UA-Shirt wird in den USA aus importiertem Stoff hergestellt. Das PFG-Shirt wird in den USA aus amerikanischen Stoffen hergestellt.

Das von uns getestete UA-Shirt kostet 99, 99 US-Dollar. Das von uns getestete PFG-Shirt kostet 39, 99 US-Dollar.

Nach der Meinung dieses Autors, basierend auf den Ergebnissen unserer Feldtests und den umfangreichen Tests der USMC, werden die zusĂ€tzlichen Vorteile, die das Potomac-Hemd bietet, fĂŒr unsere mĂ€nnlichen und weiblichen Marines sowohl im als auch außerhalb des Schlachtfeldes von Nutzen sein. BerĂŒcksichtigen Sie schließlich Ihre persönlichen BedĂŒrfnisse, wenn Sie auswĂ€hlen, was Sie auf Ihre Haut legen, denn eines Tages kann es das retten!